сочинение по теме ревизор образ хлестакова Своими словами

+ 0 -

Samit232003

14 февр. 2014 г., 20:58:39 (10 лет назад)

Хлестаков - пустейший дворянчик «без царя в голове» , легкомысленный баловень и транжира. У него «легкость необыкновенная в мыслях» . Как писал сам Гоголь, «он просто глуп, болтает потому только, что видит, что его расположены слушать; врет, потому что плотно позавтракал и выпил порядочно вина. Вертляв он тогда только, когда подъезжает к дамам» . Всеми его поступками руководит мелкое тщеславие, желание пустить пыль в глаза и сыграть роль чином выше своего собственного. По характеристике автора, он «и лгунишка, и подляшка, и трусишка, и щелкопер во всех отношениях» . Лишенный какого-либо понятия о добре и зле, постоянно готовый приспосабливаться и изворачиваться, он может совершить любую подлость, легко переходит от заносчивости к унижению, от фанфаронства к трусости. Невероятно подверженный чужому влиянию, характер героя постоянно меняется, не представляя собой ничего цельного и постоянного. Да и стремления у него низкие и мелочные: все время просаживает отцовские ДЕНЬГИ на кутеж, карты и другие развлечения. * «А отчего? - оттого, что делом не занимается: вмести того чтобы в должность, а он идет гулять по прешпекту, в картишки играет» , -говорит о Хлестакове его слуга.

Хвастовство и тщеславие чаще всего являются основой лживости Хлестакова. Он стремится похвастать своим воображаемым положением в обществе. Всем своим поведением герой претендует на «светскую» образованность. Именно - претендует. А на самом деле говорит и действует он без всякого соображения, не способен ни на минуту остановить на чем-то свое внимание. И в этом вдохновенном вранье дает полную волю своей беспорядочной фантазии, в чем в большей степени проявляется его действительная внутренняя нищета и бедность натуры. При этом азартный игрок, пошлый волокита и наглый взяточник - он несет в себе задатки всего того, что воспитывало в людях крепостническое общество. Классовая дворянская природа Хлестакова с наибольшей яркостью проявляется в обращении со слугами. Сам он голодать не может, рассуждает Хлестаков; другое дело мужик - он привык к этому. С явным превосходством, презрением и грубостью обращается Хлестаков с людьми низшего положения в обществе. Осипа называет исключительно бранными словами: скотина, дурак, грубое животное; трактирного слугу обзывает дураком, скверным поросенком; людей бедного сословия зовет мошенниками, бездельниками, подлецами. Подлая, ничтожная натура героя проявляется особенно в тех случаях, где требуется присутствие духа или характер. * «Что такое, если разобрать, в самом деле, Хлестаков? - говорит автор. - Молодой человек, чиновник, заключающий в себе много качеств, принадлежащих людям, которых свет называет пустыми… » При этом, чем яснее и очевиднее из слов и поступков Хлестакова проступает его сущность, тем больше чиновники убеждаются в том, что он именно и есть петербургский ревизор. Тот факт, что он «не платит и не едет» , заставляет превратно истолковывать каждый его шаг, каждое слово: значит, крупный чин. Таким образом, главная мысль, которую писатель воплотил в своем герое: Хлестаков - не просто смешной и глуповатый «елистра-тишка» , «фитюлька» , которого ошибочно приняли за ревизора, он - порождение всего бюрократического режима, пустоты и упадка крепостнического общества.