сервис вопросов и ответовПочему Раскольников так мучается убив одного человека,хотя его кумир наполеон убил миллионы и не мучался?
10-11 класс|
|
ДартаВейдер
25 авг. 2013 г., 21:37:39 (10 лет назад)
Lerka55valerka
25 авг. 2013 г., 23:54:32 (10 лет назад)
Раскольников, главный герой романа «Преступление и наказание», - бедный студент, на время прекративший учебу из-за недостатка средств. Он живет в маленькой каморке, ,в бедном квартале Петербурга, где наблюдает бедность, унижение и попрание нравственных заповедей вокруг себя. Его угнетает бедственное положение собственной матери и сестры, которая, чтобы помочь своему брату, соглашается выйти замуж не по любви, а за богатого аморального Лужина. Раскольников любит своих родных и всем сердцем желает им помочь. Постепенно он приходит к мысли об убийстве старухи-процентщицы, считая, что нажитые столь бесчестно деньги, которые ей к тому же, по его мнению, не нужны, могут спасти жизнь нескольким честным людям: Раскольников сможет продолжить учебу, помочь матери, Дуне не нужно будет выходить замуж за Лужина.
Таким образом, Раскольников задается вопросом: может ли гуманный человек, страдающий за все угнетенное человечество, разрешить себе убийство хотя бы одного «никчемного» существа ради избавления от мучений, от нищеты многих благородных, честных людей? Итак, на первый взгляд создается впечатление, что главной причиной убийства для Раскольникова послужили деньги.
Но это не так. Позже мы узнаем о его страшной теории, которую он сформулировал задолго до убийства и даже опубликовал по этому поводу статью в журнале. Раскольников считает, что в обществе всегда существовало две группы людей: первая - составляющая большую часть, «твари дрожащие», безропотно и молчаливо подчиняющиеся законам государства и предначертаниям судьбы, и вторая - единицы, «наполеоны», которые имеют право властвовать над людьми, преступать моральные нормы.
Ответить
Другие вопросы из категории
Читайте также
В данном тексте автор поднимает проблему поиска смысла жизни. Помогите написать позицию автора и собственную позицию( формат ЕГЭ) если можно то подробно.
Вот текст отрывок из эпилога романа преступление и наказание Достоевского: Тревога беспредметная и бесцельная в настоящем, а в будущем одна беспрерывная жертва, которою ничего не приобреталось, - вот что предстояло ему на свете. И что в том, что чрез восемь лет ему будет только тридцать два года и можно снова начать еще жить! Зачем ему жить? Что иметь в виду? К чему стремиться? Жить, чтобы существовать? Но он тысячу раз и прежде готов был отдать свое существование за идею, за надежду, даже за фантазию. Одного существования всегда было мало ему; он всегда хотел большего. Может быть, по одной только силе своих желаний он и счел себя тогда человеком, которому более разрешено, чем другому. И хотя бы судьба послала ему раскаяние - жгучее раскаяние, разбивающее сердце, отгоняющее сон, такое раскаяние, от ужасных мук которого мерещится петля и омут! О, он бы обрадовался ему! Муки и слезы - ведь это тоже жизнь. Но он не раскаивался в своем преступлении. По крайней мере, он мог бы злиться на свою глупость, как и злился он прежде на безобразные и глупейшие действия свои, которые довели его до острога. Но теперь, уже в остроге, на свободе, он вновь обсудил и обдумал все прежние свои поступки и совсем не нашел их так глупыми и безобразными, как казались они ему в то роковое время, прежде. "Чем, чем, - думал он, - моя мысль была глупее других мыслей и теорий, роящихся и сталкивающихся одна с другой на свете, с тех пор как этот свет стоит? Стоит только посмотреть на дело совершенно независимым, широким и избавленным от обыденных влияний взглядом, и тогда, конечно, моя мысль окажется вовсе не так... странною. О отрицатели и мудрецы в пятачок серебра, зачем вы останавливаетесь на полдороге! Ну чем мой поступок кажется им так безобразен? - говорил он себе. - Тем, что он - злодеяние? Что значит слово "злодеяние"? Совесть моя спокойна. Конечно, сделано уголовное преступление; конечно, нарушена буква закона и пролита кровь, ну и возьмите за букву закона мою голову... и довольно! Конечно, в таком случае даже многие благодетели человечества, не наследовавшие власти, а сами ее захватившие, должны бы были быть казнены при самых первых своих шагах. Но те люди вынесли свои шаги, и потому они правы, а я не вынес и, стало быть, я не имел права разрешить себе этот шаг". Вот в чем одном признавал он свое преступление: только в том, что не вынес его и сделал явку с повинною. Он страдал тоже от мысли: зачем он тогда себя не убил? Зачем он стоял тогда над рекой и предпочел явку с повинною? Неужели такая сила в этом желании жить и так трудно одолеть его? Одолел же Свидригайлов, боявшийся смерти? Он с мучением задавал себе этот вопрос и не мог понять, что уж и тогда когда стоял над рекой, может быть, предчувствовал в себе и в убеждениях своих глубокую ложь. Он не понимал, что это предчувствие могло быть предвестником будущего перелома в жизни его, будущего воскресения его, будущего нового взгляда на жизнь.
В данном тексте автор поднимает проблему поиска смысла жизни. Помогите написать позицию автора и собственную позицию( формат ЕГЭ) если можно то
подробно. Вот текст отрывок из эпилога романа преступление и наказание Достоевского: Тревога беспредметная и бесцельная в настоящем, а в будущем одна беспрерывная жертва, которою ничего не приобреталось, - вот что предстояло ему на свете. И что в том, что чрез восемь лет ему будет только тридцать два года и можно снова начать еще жить! Зачем ему жить? Что иметь в виду? К чему стремиться? Жить, чтобы существовать? Но он тысячу раз и прежде готов был отдать свое существование за идею, за надежду, даже за фантазию. Одного существования всегда было мало ему; он всегда хотел большего. Может быть, по одной только силе своих желаний он и счел себя тогда человеком, которому более разрешено, чем другому. И хотя бы судьба послала ему раскаяние - жгучее раскаяние, разбивающее сердце, отгоняющее сон, такое раскаяние, от ужасных мук которого мерещится петля и омут! О, он бы обрадовался ему! Муки и слезы - ведь это тоже жизнь. Но он не раскаивался в своем преступлении. По крайней мере, он мог бы злиться на свою глупость, как и злился он прежде на безобразные и глупейшие действия свои, которые довели его до острога. Но теперь, уже в остроге, на свободе, он вновь обсудил и обдумал все прежние свои поступки и совсем не нашел их так глупыми и безобразными, как казались они ему в то роковое время, прежде. "Чем, чем, - думал он, - моя мысль была глупее других мыслей и теорий, роящихся и сталкивающихся одна с другой на свете, с тех пор как этот свет стоит? Стоит только посмотреть на дело совершенно независимым, широким и избавленным от обыденных влияний взглядом, и тогда, конечно, моя мысль окажется вовсе не так... странною. О отрицатели и мудрецы в пятачок серебра, зачем вы останавливаетесь на полдороге! Ну чем мой поступок кажется им так безобразен? - говорил он себе. - Тем, что он - злодеяние? Что значит слово "злодеяние"? Совесть моя спокойна. Конечно, сделано уголовное преступление; конечно, нарушена буква закона и пролита кровь, ну и возьмите за букву закона мою голову... и довольно! Конечно, в таком случае даже многие благодетели человечества, не наследовавшие власти, а сами ее захватившие, должны бы были быть казнены при самых первых своих шагах. Но те люди вынесли свои шаги, и потому они правы, а я не вынес и, стало быть, я не имел права разрешить себе этот шаг". Вот в чем одном признавал он свое преступление: только в том, что не вынес его и сделал явку с повинною. Он страдал тоже от мысли: зачем он тогда себя не убил? Зачем он стоял тогда над рекой и предпочел явку с повинною? Неужели такая сила в этом желании жить и так трудно одолеть его? Одолел же Свидригайлов, боявшийся смерти? Он с мучением задавал себе этот вопрос и не мог понять, что уж и тогда когда стоял над рекой, может быть, предчувствовал в себе и в убеждениях своих глубокую ложь. Он не понимал, что это предчувствие могло быть предвестником будущего перелома в жизни его, будущего воскресения его, будущего нового взгляда на жизнь.
1) Что в эволюции Наташи дали ей взаимоотношения с Анатолем? Как её это изменило и изменило ли? 2) Почему после такого ужасного поступка Наташи к ней
так благосклонен Пьер? Почему он переменил своё первоначальное мнение? 3) Как оценивает Л.Н. Толстой роль личности в истории? Какое значение он придаёт частной и роевой жизни человека? 4) Переправа польских улан через Неман. Как в этой сцене раскрывает писатель своё отношение к бонапартизму?
3. С какой целью приходит Раскольников к Соне в первый раз? (часть 4, глава 4) Почему он разговаривает с ней безжалостным тоном? Почему задает вопросы,
на которые Соня не может ответить?
5. В чем смысл библейской истории о воскресении Лазаря? Почему Раскольников выбирает этот эпизод? Как читает Соня ?
1.Почему трагична судьба романа Мастер и Маргарита?
2.каковы жизненные принципы писателей в романе?
3.в какой обстановке создавался роман Мастера?
4.Какой смысл вкладывает Булгаков в слово "мастер"?
5.Что роднит мастера и Булгакова?
6.Что общего между Мастером и Иешуа?В чем различие их позиций?
7.Как Мастер попадает в клинику Стравинского?
8.какой символичный смысл вкладывает Булгаков в изображение клиники?
9.Какой приговор выносят Мастеру?как его обьяснить?почему Мастер не оспаривает его?
10.каковы требования Булгакова к человеку?
11.как решается в романе проблема ответственности человека?
12.что такое творчество по мнению Булгакова?
13.Как можно понять слова Воланда "рукописи не горят.."?
14.как звучит в судьбе Мастера тема бессмертия?
Вы находитесь на странице вопроса "Почему Раскольников так мучается убив одного человека,хотя его кумир наполеон убил миллионы и не мучался?", категории "литература". Данный вопрос относится к разделу "10-11" классов. Здесь вы сможете получить ответ, а также обсудить вопрос с посетителями сайта. Автоматический умный поиск поможет найти похожие вопросы в категории "литература". Если ваш вопрос отличается или ответы не подходят, вы можете задать новый вопрос, воспользовавшись кнопкой в верхней части сайта.