Статистика
Всего в нашей базе более 4 327 664 вопросов и 6 445 978 ответов!

чичиков это беда иди надежда россии

10-11 класс

Chshrskiy 01 авг. 2014 г., 18:14:46 (9 лет назад)
Рейтинг
+ 0 -
0 Жалоба
+ 0 -
Jankalux
01 авг. 2014 г., 21:09:19 (9 лет назад)

Чичиков это беда нашей России. Это люди которые пытаются провести махинация, найти выгоды и идти непрльным путём. Как говорится Гоголь хотел этот рассказ пронести по трём стадиям. АД, стадия замаливание грехов (покаяние), Рай. Весь рассказ Гоголя, как он считал это Ад, остальное он не дописал, по скольку умер. Чичиков и является очень обаятельным персонажем романа, но внутренний мир его наполнен грязью и меркантильностью. Он стремиться лишь к богатой жизни, им руководит жажда наживы и денег. Чичиков мечтает получить материальные блага, не заработав их при этом своим трудом. Он предприимчив и лжив, при этом не наделён особыми талантами. Чичиков с детства приучился льстить людям, подстраиваться под старших чином. Никаких морально-нравственных принципов у него нет. Он карьерист, не останавливающийся ни перед чем (даже ворует и берёт взятки, работая на таможне) в своём стремлении разбогатеть. Мужественно переживая удары судьбы, он поднимается и снова различными путями получает должности, деньги и пр. Однажды он приезжает в уездный городок NN, чтобы обманом скупить у местных помещиков мёртвых душ. Увы, Чичиков оказывается не самым гадким и низменным персонажем «Мёртвых душ». Он умнее помещиков и чиновников города. И, казалось бы, есть его за что уважать – да только цели, к которым он стремится далеко не самые лучшие. Хоть сам он и считает, что совершает доброе нужное дело.


Ответить

Читайте также

СРАЗУ ГОВОРЮ- В ГУГЛЕ ИЛИ В ЯНДЕКСЕ НЕТ помогите плиз..это очень серьёзно... 1.Каким чувством проникнуто обращение поэта к России,(стихотворение

"Россия" автор Блок) 2.В каких произведениях русских поэтов создан образ России и в чём их сходство и различие со стихотворением Блока

В приведённой выше сцене Хлестаков самозабвенно лжёт. Почему он это делает?

Анна Андреевна. Так вы и пишете? Как это должно быть приятно сочинителю! Вы, верно, и в журналы помещаете?Хлестаков. Да, и в журналы помещаю. Моих, впрочем, много есть сочинений: «Женитьба Фигаро», «Роберт-Дьявол», «Норма». Уж и названий даже не помню. И все случаем: я не хотел писать, но театральная дирекция говорит: «Пожалуйста, братец, напиши что-нибудь». Думаю себе: «Пожалуй, изволь братец!» И тут же в один вечер, кажется, все написал, всех изумил. У меня легкость необыкновенная в мыслях. Все это, что было под именем барона Брамбеуса, «Фрегат Надежды» и «Московский телеграф»… все это я написал.Анна Андреевна. Скажите, так это вы были Брамбеус?Хлестаков. Как же, я им всем поправляю статьи. Мне Смирдин дает за это сорок тысяч.Анна Андреевна. Так, верно, и «Юрий Милославский» ваше сочинение?Хлестаков. Да, это мое сочинение.Марья Антоновна. Ах, маменька, там написано, что это господина Загоскина сочинение.Анна Андреевна. Ну вот: я и знала, что даже здесь будешь спорить.Хлестаков. Ах да, это правда, это точно Загоскина; а вот есть другой «Юрий Милославский», так тот уж мой.Анна Андреевна. Ну, это, верно, я ваш читала. Как хорошо написано!Хлестаков. Я, признаюсь, литературой существую. У меня дом первый в Петербурге. Так уж и известен: дом Ивана Александровича.(Обращаясь ко всем.) Сделайте милость, господа, если будете в Петербурге, прошу, прошу ко мне. Я ведь тоже балы даю.Анна Андреевна. Я думаю, с каким там вкусом и великолепием дают балы!Хлестаков. Просто не говорите. На столе, например, арбуз — в семьсот рублей арбуз. Суп в кастрюльке прямо на пароходе приехал из Парижа; откроют крышку — пар, которому подобного нельзя отыскать в природе. Я всякий день на балах. Там у нас и вист свой составился: министр иностранных дел, французский посланник, английский, немецкий посланник и я. И уж так уморишься, играя, что просто ни на что не похоже. Как взбежишь по лестнице к себе на четвертый этаж — скажешь только кухарке: «На, Маврушка, шинель…» Что ж я вру — я и позабыл, что живу в бельэтаже. У меня одна лестница сто'ит… А любопытно взглянуть ко мне в переднюю, когда я еще не проснулся: графы и князья толкутся и жужжат там, как шмели, только и слышно: ж… ж… ж… Иной раз и министр…
Городничий и прочие с робостью встают со своих стульев.
Мне даже на пакетах пишут: «ваше превосходительство». Один раз я даже управлял департаментом. И странно: директор уехал, — куда уехал, неизвестно. Ну, натурально, пошли толки: как, что, кому занять место? Многие из генералов находились охотники и брались, но подойдут, бывало, — нет, мудрено. Кажется, и легко на вид, а рассмотришь — просто черт возьми! После видят, нечего делать, — ко мне. И в ту же минуту по улицам курьеры, курьеры, курьеры… можете представить себе, тридцать пять тысяч одних курьеров! Каково положение? — я спрашиваю. «Иван Александрович ступайте департаментом управлять!» Я, признаюсь, немного смутился, вышел в халате: хотел отказаться, но думаю: дойдет до государя, ну да и послужной список тоже… «Извольте, господа, я принимаю должность, я принимаю, говорю, так и быть, говорю, я принимаю, только уж у меня: ни, ни, ни!.. Уж у меня ухо востро! уж я…» И точно: бывало, как прохожу через департамент, — просто землетрясенье, все дрожит и трясется как лист.
Городничий и прочие трясутся от страха. Хлестаков горячится еще сильнее.
О! я шутить не люблю. Я им всем задал острастку. Меня сам государственный совет боится. Да что в самом деле? Я такой! я не посмотрю ни на кого… я говорю всем: «Я сам себя знаю, сам.» Я везде, везде. Во дворец всякий день езжу. Меня завтра же произведут сейчас в фельдмарш…


В приведённой выше сцене Хлестаков самозабвенно лжёт. Почему он это делает?

В данном тексте автор поднимает проблему поиска смысла жизни. Помогите написать позицию автора и собственную позицию( формат ЕГЭ) если можно то подробно.

Вот текст отрывок из эпилога романа преступление и наказание Достоевского: Тревога беспредметная и бесцельная в настоящем, а в будущем одна беспрерывная жертва, которою ничего не приобреталось, - вот что предстояло ему на свете. И что в том, что чрез восемь лет ему будет только тридцать два года и можно снова начать еще жить! Зачем ему жить? Что иметь в виду? К чему стремиться? Жить, чтобы существовать? Но он тысячу раз и прежде готов был отдать свое существование за идею, за надежду, даже за фантазию. Одного существования всегда было мало ему; он всегда хотел большего. Может быть, по одной только силе своих желаний он и счел себя тогда человеком, которому более разрешено, чем другому. И хотя бы судьба послала ему раскаяние - жгучее раскаяние, разбивающее сердце, отгоняющее сон, такое раскаяние, от ужасных мук которого мерещится петля и омут! О, он бы обрадовался ему! Муки и слезы - ведь это тоже жизнь. Но он не раскаивался в своем преступлении. По крайней мере, он мог бы злиться на свою глупость, как и злился он прежде на безобразные и глупейшие действия свои, которые довели его до острога. Но теперь, уже в остроге, на свободе, он вновь обсудил и обдумал все прежние свои поступки и совсем не нашел их так глупыми и безобразными, как казались они ему в то роковое время, прежде. "Чем, чем, - думал он, - моя мысль была глупее других мыслей и теорий, роящихся и сталкивающихся одна с другой на свете, с тех пор как этот свет стоит? Стоит только посмотреть на дело совершенно независимым, широким и избавленным от обыденных влияний взглядом, и тогда, конечно, моя мысль окажется вовсе не так... странною. О отрицатели и мудрецы в пятачок серебра, зачем вы останавливаетесь на полдороге! Ну чем мой поступок кажется им так безобразен? - говорил он себе. - Тем, что он - злодеяние? Что значит слово "злодеяние"? Совесть моя спокойна. Конечно, сделано уголовное преступление; конечно, нарушена буква закона и пролита кровь, ну и возьмите за букву закона мою голову... и довольно! Конечно, в таком случае даже многие благодетели человечества, не наследовавшие власти, а сами ее захватившие, должны бы были быть казнены при самых первых своих шагах. Но те люди вынесли свои шаги, и потому они правы, а я не вынес и, стало быть, я не имел права разрешить себе этот шаг". Вот в чем одном признавал он свое преступление: только в том, что не вынес его и сделал явку с повинною. Он страдал тоже от мысли: зачем он тогда себя не убил? Зачем он стоял тогда над рекой и предпочел явку с повинною? Неужели такая сила в этом желании жить и так трудно одолеть его? Одолел же Свидригайлов, боявшийся смерти? Он с мучением задавал себе этот вопрос и не мог понять, что уж и тогда когда стоял над рекой, может быть, предчувствовал в себе и в убеждениях своих глубокую ложь. Он не понимал, что это предчувствие могло быть предвестником будущего перелома в жизни его, будущего воскресения его, будущего нового взгляда на жизнь.

Как я понимаю стихотворение Федора Тютчева "Умом Россию не понять?"

Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать -
В Россию можно только верить!

Известно. Что россии в 1831 году прокатилась волна холерных бунтов.вооруженых выступлений.об этом знал Пушкин.Роман же посвящен народном выступоенияс

xvlll века.исчледователи пушкинского творчества считают.что истоки настоящего лежали в прошлом России и что там надо было искать и найти ответы на вопросы. Которые волновали поэта.согоасны ли вы с этим суждением?



Вы находитесь на странице вопроса "чичиков это беда иди надежда россии", категории "литература". Данный вопрос относится к разделу "10-11" классов. Здесь вы сможете получить ответ, а также обсудить вопрос с посетителями сайта. Автоматический умный поиск поможет найти похожие вопросы в категории "литература". Если ваш вопрос отличается или ответы не подходят, вы можете задать новый вопрос, воспользовавшись кнопкой в верхней части сайта.